Im Grunde also eine typische Erfolgsstory im Sinne von "eine Frau geht ihren Weg", hier aber angesiedelt in einer Branche, die man gemeinhin gerade für Frauen nicht mit guten Arbeitsbedingungen oder gar Selbstbestimmtheit in Verbindung bringt. Diese Geschichte hätte also interessant werden können, scheitert aber im Fall von CHERRY schon an inhaltlichen Mängeln. Denn trotz einer guten Hauptdarstellerin und vieler Sexszenen langweilt der Film immer mehr. Hier wird keine Story wirklich zu Ende erzählt, Handlungsstränge enden abrupt im Nirgendwo, Figuren werden nicht konsequent entwickelt. Immer wenn die Handlung spannend werden könnte und sich echte Konflikte anbahnen, so wie beim unerwarteten Besuch der Mutter oder bei einem Streit mit dem Freund, enden die Szenen ohne echte Auflösung im seichter Beliebigkeit. Unentschlossen pendelt CHERRY zwischen sozialkritischem Familiendrama, konventionellem Liebesfilm, emanzipatorischer Erfolgsgeschichte und durchgestyltem Sexfilm hin und her.

Wie Stephen Elliott dem Publikum nach der Premiere von CHERRY erläuterte, ging es ihm vor allem darum, den ersten wirklich realistischen Film über die heutige Pornoindustrie in Kalifornien zu machen. Elliot, der früher selber in der Branche gearbeitet hat, wollte nach eigener Aussage vor allem darstellen, dass sich hier mittlerweile eine neue alternative Szene entwickelt hat, in der viele Frauen sowohl als Regisseurinnen als auch als Darstellerinnen selbstbestimmt und freiwillig arbeiten. Vermutlich wäre für dieses Anliegen ein Dokumentarfilm besser geeignet gewesen, da dieses Genre eine höhere Glaubwürdigkeit vermitteln kann. Durch die hier gewählte Art der Darstellung war jedenfalls meine Bereitschaft, das Gezeigte für bare Münze zu nehmen, stark reduziert. Dies natürlich um so mehr, als ein durch und durch positives Bild der Sexindustrie als Hort der Glückseeligkeit gezeichnet wird, das meiner Einschätzung dieser Branche diametral entgegensteht.